中国政法大学领略吴宏耀先容说贱妇汤加丽，国度抵偿法对于刑事抵偿边界的规则，主要依照的是“冤狱抵偿”原则，兴味是有判决详情当事东说念主无罪后，才会进行抵偿，而重罪改轻罪后当事东说念主仍然如故有罪的，这种情况目下不在国度抵偿边界内。
新京报记者 | 韩福涛
剪辑 | 甘浩
校对 | 杨利
2023年11月29日，在抢夺罪改判为盗窃罪后，韩宇走出了督察所。
因“抢夺126元”，他曾先后三次被安徽省利辛县东说念主民法院认定组成抢夺罪，三次区别被判刑十一年、四年、十年。终审改判为盗窃罪后，韩宇刑期为九个月。
此时他已被关三年多，远超刑期。本年事首，韩宇以超期羁押933天为由，先后向利辛法院和亳州中院请求国度抵偿，不外均被驳回。
中国政法大学领略吴宏耀先容说，国度抵偿法对于刑事抵偿边界的规则，主要依照的是“冤狱抵偿”原则，兴味是有判决详情当事东说念主无罪后，才会进行抵偿，而重罪改轻罪后当事东说念主仍然如故有罪的，这种情况目下不在国度抵偿边界内。
对此，多名法学民众示意，应该进一步完善国度抵偿法，执法步调对当事东说念主的权利形成了侵害，应该取得相应的抵偿大略补偿，“这是法治跳跃的体现，亦然法治的发展标的。”
利辛法院在三年时辰内就韩宇一案作出三次判决，均认定为抢夺罪 新京报记者 韩福涛 摄
自称酒后入户偷东西
av收藏家韩宇涉案的金额为126元。
韩宇说，该案发生于2020年5月4日，当晚，他和一又友在外吃饭，酒足饭饱后骑电动车回家，途半途经利辛县巩店镇宋寨社区蒋营庄时，他发现路边一户村民的院门未关，他借着酒劲便走了进去。
“我刚进去不到一分钟阿谁老翁就醒了。”韩宇说，那时对方先是咳嗽了一声，紧随着说了句“谁啊”。意志到屋里有东说念主后，他那时捏起一件衣紧张遽中跑了出去，其后在衣着里翻出126块钱。
第二天，那时已88岁的蒋营庄村民蒋学义报警，称前一晚家里闯入两东说念主抢夺，其中一东说念主按着他，另一个东说念主翻找财物，其间他未敢抵挡。
韩宇很快通过一个一又友得知了蒋学义报警的音书。韩宇告诉新京报记者，此前他莫得任何行恶纪录，多年来一直在离家不远的集市上作念小交易，“我跟一又友说了，是我进他家偷了东西，不是抢夺。”
韩宇说，案发几天之后，他在宋寨社区原党支部文书宋某的伴随下，去了蒋学义家里，迎面向其说念歉，承认那晚参加他家中盗窃。为了示意歉意，韩宇说他那天带了一箱白酒和两条烟草，“那时也拿出200块钱，心里念念系数就偷了一百多，这样也足以弥补了。”
韩宇回忆说，那天被害东说念主的几个儿孙也在，他迎面说念歉后对方收下了烟酒。
说念完歉的韩宇原以为这件事就此了结，可是三个月之后，正在集市上作念小交易的韩宇被瞬息赶来的民警带走。
位于利辛县巩店镇的案发方位，韩宇回家往往途经这里 新京报记者 韩福涛 摄
法院判定轻捷暴力劫取
记者通过干系渠说念获悉，在警方对韩宇的第一次问话中，韩宇示意发现老东说念主醒来后，他拿了一件衣着后拔腿就跑，莫得与老东说念主发生肢体战役。但是在一天之后的第二次问话中，韩宇的供述发生了一些调动，他说发现老东说念主醒来后，他按了老东说念主的胸口几秒钟。
恰是基于这样的供述，2020年11月27日，利辛县东说念主民法院认定韩宇组成抢夺罪，判处有期徒刑十一年，法院以为“被告东说念主以实施盗窃为决议参加被害东说念主户内，在实施盗窃时被被害东说念主发现，用手压住被害东说念主的胸口，甚至被害东说念主不敢抵挡，后拿走被害东说念主的财物，被告东说念主的活动允洽抢夺罪的组成要件，且系入户抢夺。”
北京盈科（合肥）讼师事务所钟磊讼师先容说，只消在入户盗窃经由中，因被发现存就地使用暴力大略以暴力相威逼的活动，入户盗窃就会被认定已动荡为入户抢夺，利辛法院判决认定了抢夺的事实，主如若基于被告东说念主韩宇曾供述他在实施盗窃活动的经由中，有“用手按住蒋学义的胸口，不让他起来”的活动。
宣判后韩宇建议上诉，亳州中院于2021年4月25日作出(2021)皖16刑终153号刑事裁定，以部分事实不清、根据不及为由，将案件发还利辛法院再行审判。而自从上诉到亳州中院后，韩宇一直不承认按压过被害东说念主。
被害东说念主的说法不异对韩宇相比有益。看成中间融合东说念主，宋寨社区原党支部文书宋某于今铭记，被害东说念主蒋学义曾对他说韩宇不是抢夺他的东说念主，“他说不是这个男的，天然天黑，进他家的两个男的比这个东说念主胖。”
韩宇之子韩康先容说，这起案件另一个疑窦是，被害东说念主一直明确示意实施抢夺的东说念主有两个，不外警方彻心刺骨皆莫得找到韩宇的“同伙”。韩宇告诉记者，他濒临警方讯问时曾屡次示意，当晚参加老东说念主家中的只消他一东说念主，警方调取邻近说念路监控，发现又名骑电动车进村的男人疑似他本东说念主，不外警方给他看的这段视频监控里也线路只消他一个东说念主。
发还利辛法院重审后，韩康原以为父亲能就此洗脱入户抢夺的罪名，可是事情并莫得按他念念象的那样发展。2021年11月29日，利辛法院经过几个月的审理后，再次就这起案件作出判决：“被告东说念主韩宇在实施入室盗窃的经由中，使用轻捷暴力劫取126元，动荡为入室抢夺，照章应在10年以上量刑。但该量刑彰着与其邪恶不相适合，由于韩宇不具有迟滞处罚情节，鉴于本案的特等情况，对被告东说念主可在法定刑以下判处刑罚。经本院审判委员会有计划决定，认定被告东说念主韩宇犯抢夺罪，在法定刑以下判处有期徒刑四年。”
这份判决书终末写说念，“本判决需报请最妙手民法院核准后收效。”钟磊讼师先容，之是以需要最高法核准，是因为入户抢夺应判处十年以上有期徒刑，此次判决天然认定了韩宇入户抢夺的事实，利辛法院在韩宇莫得其他不错迟滞处罚情节的情况下，作出了十年以下有期徒刑判决，按照现行法律，应该报最高法核准。
韩宇告诉记者，刑期天然从十年减少到四年，但依然被认定组成抢夺罪，刚运行他仍然不认同这个判决，并建议了上诉，不事其后在家东说念主的劝说下，几天后他又撤除了上诉，“家东说念主跟我说再上诉还得费钱，家里又莫得钱，还欠着外债，孩子还在上大学，家里东说念主就劝我撤诉了。”
最高法裁定发还重审
韩宇撤除上诉后，亳州中院和安徽高院先后对此次判决进行复核，皆承诺了利辛法院的原判决，按步调终末报请最高法核准。
2023年2月1日，最妙手民法院下达(2022)最高法刑核63752405号刑事裁定书，在这份裁定书中，最高法以为原判认定被告东说念主韩宇抢夺的事实不清、根据不及，不予核准并发还利辛县东说念主民法院重审。
最高法的这份裁定书，让韩宇看到了但愿。韩宇先容说，最高法下达裁定书时，他已在督察所关了两年多，他那时以为后续改判为盗窃罪的可能性相比大，刑期可能会在四年的基础上大幅裁汰，“利辛法院应该也不会再判我抢夺了。”那时，韩宇以为我方很快就能走出督察所。
不外让他始料未及的是，尽管这起案件曾先后两次被上执法院发还重审，在第三次审理中，利辛法院依旧认定韩宇组成抢夺罪。2023年9月22日，利辛法院作出(2023)皖1623刑初443号刑事判决，以抢夺罪判处韩宇有期徒刑十年。
“不仅莫得迟滞刑罚，刑期从四年又大幅增多到十年。”韩康先容说，那时被害东说念主一经亏本了，警方也莫得补充什么新根据，仍然作出这样的判决，让他们一家东说念主始料未及，“折腾了快三年，就是又回到了第一次判决。”
韩宇无奈再次上诉至亳州中院，这一次亳州中院莫得发还重审，而是告成审理后将案件改判。2023年11月29日，亳州中院下达刑事判决书，改判韩宇犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，韩宇也终于在这天被开释。
开释证彰着示，韩宇于2020年8月12日被拘留，2023年11月29日才获释 新京报记者 韩福涛 摄
请求国度抵偿被拒
最终获刑九个月，却被关了三年多。
韩宇说，对于当初的盗窃活动他当今感到极端后悔，但被超期羁押了这样久，他也但愿利辛法院能给一个说法。
韩宇说如果能被早点开释的话，当今家庭的经济压力就不会那么大，“那工夫孩子大学还没毕业，全靠老婆一个东说念主出门打工，供孩子念书还要拿钱给我打讼事。”
从督察所开释后没多久，韩宇便肃穆向利辛法院建议洋家抵偿请求，要求对方支付东说念主身解放抵偿金40余万元和精神安危金10万元。2024年1月26日利辛法院作出裁定，驳回韩宇统统的抵偿请求。之后韩宇又向亳州中院建议抵偿要求，于2024年6月21日不异被驳回。
在驳回事理中，利辛法院和亳州中院均援用《中华东说念主民共和国国度抵偿法》的干系要求，以为其不允洽国度抵偿法规则的应予抵偿的情形，“其终审判决仍然是有罪判决，不允洽‘判决宣告无罪阻隔讲究科罚的’大略‘再审改判无罪，原判刑罚一经实施的情形’。”
2024年1月26日，利辛县东说念主民法院驳回韩宇的国度抵偿请求 新京报记者 韩福涛 摄
民众敕令完善国度抵偿法
事实上，重罪改判轻罪形成超期羁押未获抵偿的案例并不稀有。
据媒体报说念，2004年4月，27岁的邹俊敏因贩卖毒品被判处无期徒刑，积习沉舟地汇报14年后，他于2018年8月10日被福建省高档东说念主民法院改判违纪犯有计划罪，量刑也改为有期徒刑二年。可是，超期羁押4386天的邹俊敏并未能取得国度抵偿。2018年11月28日，他向福建高院拿起的国度抵偿请求被驳回。
河南农民宋杨禄的情况与邹俊敏案访佛。2005年宋杨禄被洛阳市中级东说念主民法院以恐吓罪判处5年有期徒刑。2009年7月，宋杨禄刑满开释。经汇报，河南省高院以为原判适用法律造作，改判宋杨禄罪犯拘禁罪，免予刑事处罚。而后宋杨禄以多服刑1351天为由请求国度抵偿，不外其国度抵偿请求屡次被拒。
中国政法大学领略顾永忠先容，这类案件的国度抵偿请求之是以被驳回，法院给出的事理一般皆是国度抵偿依据的是无罪羁押抵偿原则。上述案件经再审改判之后当事东说念主仍然有罪，并不允洽国度抵偿法第十七条第三项规则的“再审改判无罪”的情形。
“上世纪90年代制定国度抵偿法的工夫，我国经济上还相比艰辛。辩论部门对开导国度抵偿轨制示意担忧，惦记国度抵偿轨制一朝开导，将会给国度增多不少作事，因此建议洋家抵偿的门槛不行太低，抵偿法式不行太高，否则国度财力难以承受。”顾永忠以为，现如今从国度抵偿轨制历史和发展的角度看，现时一经具备了对此类案件给予国度抵偿的时机和条件。
据媒体报说念，在2019年的寰宇两会上，时任寰宇讼师协会副会长、寰宇东说念主大代表刘守民提交了《对于修改 <中华东说念主民共和国国度抵偿法> 切实钦慕当事东说念主正当权利的议案》，他以为，现行国度抵偿法只规则了无罪羁押抵偿，放手了其他有罪但实质已形成超期羁押的情形，建议修改国度抵偿法，将那些实质实施刑期超越改判后刑罚的情形，纳入国度抵偿边界。
中国政法大学领略吴宏耀不异以为应该进一步完善国度抵偿法，“底本是‘冤狱抵偿’，当今应该是有侵害就应当抵偿，从保险个东说念主权利角度来看，执法步调对当事东说念主的权利形成了侵害，应该取得相应的抵偿大略补偿，这是法治跳跃的体现，亦然法治的发展标的。”
吴宏耀进一步解释说，将重罪改判轻罪形成超期羁押纳入国度抵偿边界，还不错起到督促办案东说念主员擢升办案质地的作用，“国度抵偿是一种机关作事，只消当机关能承担相应作事的工夫，才会有助于减少无用要的轻罪重判的情形，法官个东说念操纵了一个错案，这是毫无争议的，追责机制上讲究个东说念主的执法作事是莫得任何问题的，但是这种案件中机关莫得任何作事，这亦然不服正的。”
吴宏耀先容说，如果对这种轻罪重判形成超期羁押的情形给予国度抵偿的话，有助于强化机关的作事意志，“像这种情况，实时止损就行了，否则就会出现个东说念主不念念承担作事，机关也莫得作事可承担，是以羁押拖一年是一年的情况。”
就韩宇这个案件来说，吴宏耀以为一审法院的判决彰着是不允洽的，“这个案件三番五次莫得办法作念事实认定，依然长期羁押被告东说念主，如果把抵偿的身分议论进来，这种案件以后就不会拖这样永劫辰。”
